Au fil des décennies, la profession médicale a subi une transformation notable. Autrefois, les médecins exerçaient souvent six jours par semaine, s'engageant pleinement dans la prise en charge de leurs patients au détriment de leur vie personnelle parfois. Aujourd'hui, en moyenne, la plupart des praticiens travaillent entre trois et quatre jours par semaine, entraînant une réduction significative de leurs heures de travail. Cette évolution, bien que bénéfique pour l'équilibre vie professionnelle-vie personnelle des médecins, soulève des questions cruciales sur l'impact sur les soins aux patients.

Les médecins d'aujourd'hui, face à des exigences croissantes en matière de qualité de vie et de temps personnel, semblent parfois privilégier leur bien-être et leur rémunération au détriment de la disponibilité pour leurs patients, un dilemne difficile a trancher. Ainsi, le manque de médecins traitants aussi du à une vague de départ en retraite, s'est accentué, rendant difficile l'accès aux soins pour de nombreux patients. Ce phénomène pose un problème de santé publique, surtout en période d'épidémies ou lors de crises sanitaires, où un suivi médical rigoureux est indispensable.

Bien que cela touche toute la population, les 1ers à subir son les personnes âgées, les enfants et nourrissons, et les malades longue durée. Une difficulté qui c'est accentué depuis 2 ans.

Ce texte n'est pas pou jeter le pierre sur les médecins mais pour poser le doigt sur un problème majeur, le droit au soin de chacun face au droit a une vie personnelle des médecins et le manque de médecins. Un sujet d'importance de service public aux patients.

Les conséquences de cette évolution sont préoccupantes. La diminution du nombre de médecins et leur disponibilité réduite peuvent compromettre la continuité des soins et le suivi des maladies chroniques. De plus, le rôle social et déontologique des médecins en tant qu'agents de service public est mis à l'épreuve. Bien qu'ils exercent souvent en tant qu'indépendants, il est essentiel de rappeler que leur vocation première est de servir la population. C'est un métier sacré et bénéfique à la population.

Il est urgent de repenser la formation des médecins en intégrant une dimension de service public et de bien public, plus prononcée, afin de favoriser un engagement durable envers la santé de la population. En effet, la résilience et la volonté d'aider est le cœur de la pratique médicale.

Je pense que je vais fâcher par ce que j'ai déjà écris, mais nous n'oublions pas que pour beaucoup la médecine un acte de foi, une volonté d'apporter aux autre, ce qui n’empêche pas d'évoquer les choses qui gênes dans le doit à la santé qui de nos jours a cause aussi d'une politique qui n'a pas voulu appréhender la baisse du nombre de médecins qui exerce, crée un problème à la population qui a droit à la santé.

TAIR Marc

Dans un contexte où l'éducation est au cœur des préoccupations sociétales, un phénomène alarmant émerge : de nombreux collèges et lycées privés catholiques à travers la France sont signalés pour des dérives, des maltraitances et d'autres problèmes graves. Cette situation, qui ne peut plus être ignorée, soulève des questions essentielles sur la sécurité et le bien-être des élèves dans ces établissements.

Selon des sources et des témoignages recueillis par des journalistes d'investigation, des cas de violences, de harcèlement et de maltraitances sont relevés au sein de ces institutions. Des parents inquiets commencent à s'exprimer, faisant état d'agressions verbales et physiques, ainsi que de pratiques éducatives qui dépassent les limites de l'acceptable. Un rapport récent d'un think tank spécialisé dans l'éducation, comme le Centre de Recherche sur l’Éducation (CRE) de l’Université de Paris, met en lumière ces dérives, appelant à une réflexion et une action immédiates.

Ces établissement privés, parfois catholique sont a surveiller.

Face à cette réalité troublante, il est impératif de commander une enquête spéciale par l'éducation nationale mais aussi l'assemblée nationale, non seulement sur les établissements déjà signalés pour leurs pratiques les plus graves, mais sur l'ensemble des collèges et lycées privés. Cette enquête devrait examiner les modes de fonctionnement, les témoignages de victimes, et les méthodes pédagogiques qui peuvent s'apparenter à de la maltraitance.

Des personnalités reconnues, comme le magistrat Édouard Durand, expert en protection de l'enfance, ont déjà alerté sur la nécessité d'une vigilance accrue envers les établissements scolaires. Les journalistes d'investigation tels que Marie-Pierre Lannelongue et Jean-Claude Dassier, qui ont couvert des affaires similaires, ont également exprimé leur inquiétude face à l'impunité dont semblent bénéficier certains de ces établissements.

Un autre aspect crucial de cette problématique est l'absence d'un système de signalement pour les manquements des établissements scolaires. Actuellement, des dispositifs existent pour signaler des maltraitances d'enfants par les parents, mais rien n'est prévu pour permettre aux élèves et aux parents de dénoncer les abus au sein des établissements. La création d'un site internet soit d’État ou régional, destiné à recueillir ces signalements, pourrait constituer une première étape forte vers la protection des enfants.

Ajoutons au sujet des DDEC (sorte d'académie pour le privé catholique) il n'existe aucune structure ou commission disciplinaire pour les personnels même lors de signalement par les parents rien ne peut être fait, car ni code disciplinaire ni commission ni protocole n'existe. Un laissé faire par manque de structure et de volonté est de mise.

Ce dossier devrait être pris en charge en urgence par le gouvernement est responsable de nos enfants lorsque ceux-ci sont dans un établissement scolaire. Avec l'augmentation des signalements (souvent sans suite), il est de sa responsabilité de garantir la sécurité des élèves dans tous les types d'établissements. Des magistrats spécialisés dans la protection de l'enfance et des journalistes engagés ont déjà commencé à alerter l'opinion publique sur ce sujet. Une mobilisation collective est nécessaire pour faire entendre la voix des victimes et pour que des mesures concrètes soient mises en place.

TAIR Marc

Le 20 mars 2025, Emmanuelle Auriol, experte et professeur d'économie à l'Université Toulouse (School of Economics of Toulouse), était invitée sur BFM Business dans l'émission "Débat et Controverse". Elle a fait un comparatif hasardeux en affirmant qu'il y a plus d'overdoses avec le tabac qu'avec le cannabis.

Le présentateur Nicolas Doze lui a demandé si elle était bien sûre de son affirmation. Elle s'est ravisée en disant qu'elle ne savait pas. Ces propos peuvent être considérés comme dangereux et simplistes, car elle évoque des éléments sans certitude, d'autant plus qu'il n'existe pas d'overdose de tabac, bien que ses conséquences à long terme soient bien documentées.

Elle a également mentionné l'intérêt économique et fiscal de la légalisation. Ses propos visaient à favoriser la légalisation du cannabis, mais elle a utilisé un argument erroné pour y parvenir. La question de N. Doze aurait pu rester en suspens et être répétée sur les réseaux sociaux grâce aux extraits de cet échange.

De plus, elle a affirmé ne connaître aucun économiste qui contredirait ses propos ni aucun pays ayant regretté sa décision de légaliser. Cependant, des recherches montrent le contraire :

• Nicolas Prisse, médecin de santé publique et également invité aux JECO, a déclaré : “Le cannabis n’est pas un produit du marché.”

• Depuis 2021, la Suisse a lancé des projets pilotes dans certaines villes, comme Zurich et Genève, pour tester la vente contrôlée de cannabis à des fins récréatives. Certains s'inquiètent des impacts potentiels sur la santé, notamment chez les jeunes.

• Christoph Blocher, ancien conseiller fédéral et membre de l'Union Démocratique du Centre (UDC), a exprimé des préoccupations concernant les conséquences sociales et sanitaires de la légalisation.

• Frédéric Ménard, président de la Société Suisse de Santé Publique, a mis en garde contre les risques pour la santé mentale associés à une consommation accrue de cannabis, surtout chez les jeunes, et a exprimé des réserves sur les effets de la légalisation.

• Jean-Michel Ghosn, médecin et addictologue, a souvent évoqué les dangers du cannabis et ses effets néfastes sur la santé mentale, plaidant pour une approche plus prudente vis-à-vis de sa légalisation.

• Jean-Pierre Dussausaye, journaliste, a écrit des articles soulignant les dangers potentiels de la légalisation et les expériences négatives observées dans d'autres pays, appelant à la prudence.

Il en résulte une opposition tant dans le milieu universitaire que médical. Les propos d'Emmanuelle Auriol semblent tronqués sur un sujet aussi complexe, ne se limitant pas uniquement aux aspects économiques d'un pays.

Elle affirme ne connaître aucun pays regrettant sa décision de légaliser, mais la Suisse, qui a légalisé l'usage récréatif à moins de 1 % de THC, montre des signes de méfiance, et de nombreux politiciens, y compris le Conseil fédéral suisse, expriment des regrets à ce sujet.

Il apparaît que la professeure évoque des acquis favorables qui ne sont pas nécessairement fondés, ce qui pourrait impliquer des inexactitudes dans ses propos. Une recherche rapide de deux minutes suffit à contredire certaines de ses affirmations, qui peuvent être récurrentes dans ses colloques et ouvrages, tout comme sur les plateaux de télévision.

Sans prendre position dans ce débat, même si j'ai ma propre opinion sur le sujet, je considère qu'il est préoccupant de donner des informations qui soutiennent ses affirmations, alors qu'elles sont erronées. Mentir sur des sujets qui lui semblent favorables n'est pas sérieux.

TAIR Marc

La tendance actuelle à la concentration des hôpitaux et cliniques par le biais de fusions et de fermetures soulève de sérieuses inquiétudes quant à l'avenir de l'accès aux soins pour les concitoyens. Si cette politique peut sembler justifiée par des considérations de rentabilité et d'efficacité, elle engendre des conséquences néfastes pour l'offre de soins et la qualité de vie des usagers, plus grave que ce que pensent certains décideurs politique qui serait en faveur de rendre plus d'accès. En réalité, cette stratégie vise avant tout à augmenter la rentabilité des centres hospitaliers restants, au détriment d'une prise en charge adéquate des patients.

Les effets de cette concentration sont d'ores et déjà visibles : les créneaux de rendez-vous avec des spécialistes deviennent de plus en plus difficiles à obtenir, et les urgences se retrouvent saturées. Cette situation crée une pression immense sur les systèmes de santé, où les usagers peinent à accéder à des soins appropriés dans des délais raisonnables. La santé ne devrait pas être une question de rentabilité, mais bien un droit fondamental pour tous les citoyens.

TAIR Marc

Simone de Beauvoir, figure emblématique du féminisme et des droits humains au XXe siècle, est souvent citée pour sa célèbre phrase : "On ne naît pas femme, on le devient." Cette déclaration, qui résume son approche philosophique et sociologique, ne doit pas être interprétée à travers le prisme des débats contemporains sur le genre et l'identité sans en comprendre le contexte. En effet, si elle a ouvert la voie à la réflexion sur la construction sociale des rôles de genre, son intention originale était de dénoncer les inégalités et les injustices qui touchaient les femmes dans une société patriarcale.

Pour Simone de Beauvoir, le passage de jeune fille à femme était lié à l'expérience de vie et aux rôles sociaux assumés, mais cela ne remettait pas en question le sexe biologique en tant que telle. Elle croyait fermement que le fait de devenir femme était le résultat de l'accumulation d'expériences, de luttes et de responsabilités, tout en maintenant que le genre, en tant que facteur biologique, restait une réalité indéniable. Cette distinction est cruciale pour comprendre sa vision, qui se concentrait sur l'émancipation des femmes dans un cadre social qui leur était largement défavorable.

Dans ses écrits, Simone de Beauvoir a souvent abordé la sexualité et le pouvoir, y compris des thèmes controversés liés aux rôles de genre. Bien que ces questions aient été déjà débattues à son époque, il est important de reconnaître que les normes sociales et morales du XXe siècle diffèrent profondément de celles d'aujourd'hui. Ses réflexions sur la sexualité étaient avant tout une critique des abus de pouvoir et des structures patriarcales et plus encore sociétales, et non une défense des idées modernes sur la fluidité de genre ou l'autodétermination sexuelle.

Les féministes contemporaines, tout en se réclamant de son héritage, doivent faire preuve de prudence dans l'interprétation de ses propos. L'idée que chacun puisse choisir d'être homme, femme, ou ni l'un ni l'autre, comme le proposent certaines discussions modernes sur le genre, ne reflète pas nécessairement la pensée de Simone de Beauvoir. Elle a défendu l'égalité dans un cadre binaire de genre, cherchant à améliorer les conditions des femmes dans une société qui leur était largement défavorable. Le terme égalité a disparu du vocable des néoféministes.

Ainsi, il est essentiel de ne pas anachroniser ses idées et de respecter le contexte dans lequel elle a écrit. Simone de Beauvoir est avant tout une figure qui a milité pour les droits des femmes et l'égalité, et son héritage mérite d'être étudié avec un regard critique, sans réinterpréter ses mots à la lumière des débats actuels sur le genre. Il est crucial de célébrer son engagement tout en reconnaissant que les évolutions de la pensée féministe et des identités de genre continuent d'évoluer et de se diversifier.

En somme, Simone de Beauvoir reste une pionnière dont les travaux ouvrent des portes à la réflexion, mais il est essentiel de les aborder avec nuance et respect pour les contextes historiques et culturels qui les entourent.

TAIR Marc