politique

L'énergie électrique en France est un sujet d'actualité qui soulève de nombreuses questions, notamment en ce qui concerne son prix et son impact sur les ménages français.

En 2023, le prix de l'électricité a atteint environ 0,20 à 0,25 € par kilowatt-heure (kWh), en forte augmentation par rapport à 2013, où il se situait autour de 0,12 à 0,15 € par kWh.

En 2003, le prix était encore plus bas, autour de 0,08 à 0,10 € par kWh. Ainsi, en 20 ans, les ménages français ont vu leurs factures d'électricité multiplier par plus de trois, passant d'environ 50-70 € par mois à plus de 150 € en 2023.

Durant la période de la pandémie de COVID-19 et en raison de la guerre en Ukraine, l'Allemagne a dû intensifier ses importations d'électricité, notamment en provenance de France. En raison de sa dépendance au gaz et au charbon russes, Berlin a cherché à diversifier ses sources d'énergie, et la France, avec sa forte capacité de production nucléaire, est devenue un fournisseur clé.

Selon des rapports médiatiques, en 2022, la France a exporté environ 60 TWh d'électricité vers l'Allemagne, soit près de 10 % de la consommation totale d'électricité allemande. En période de forte demande en Allemagne, la France a souvent fourni de l'électricité à des coûts qui, bien qu'en augmentation, restaient souvent plus compétitifs que ceux du marché allemand en période de crise énergétique. En avril 2023, les prix de l'électricité en Allemagne étaient même supérieurs de 30 euros par mégawattheure (MWh) en moyenne à ceux enregistrés en France.

Cette dynamique soulève des préoccupations quant à la situation des consommateurs français. Ce sont les Français qui ont financé, par leurs impôts, la construction des centrales nucléaires et qui se retrouvent maintenant à payer au prix fort.

Alors que les Français ont financé des infrastructures nucléaires avec la promesse d'une énergie bon marché, ils se retrouvent désormais à payer des tarifs élevés, alors que leur électricité est exportée à des tarifs préférentiels à l'Allemagne.

D'ailleurs une énergie peu cher est utile pour l'industrie Française qui pourra exporter a meilleur prix en étant plus compétitif.

La situation actuelle de l'énergie électrique en France, ainsi que l'exportation vers l'Allemagne, soulève des questions importantes sur la justice sociale et économique. Les décisions politiques et les accords énergétiques pris durant cette période devront être réévalués pour protéger les intérêts des consommateurs français. La nécessité d'une approche équilibrée et équitable pour le marché de l'énergie devient de plus en plus pressante.

TAIR Marc

Accidents de Cyclistes : Une Réflexion Urgente sur la Sécurité Routière devrait être faite.

La problématique des accidents de cyclistes est de plus en plus préoccupante, avec une augmentation significative des cas liés à des usagers en état d'ébriété. Si les automobilistes sont souvent désignés comme les principaux responsables de ces incidents, il est essentiel de prendre en compte que de nombreux accidents impliquent des cyclistes qui, par négligence, enfreignent le code de la route.

Les statistiques montrent que beaucoup de ces accidents surviennent sans intervention d'un autre véhicule, ou impliquent seulement d'autres cyclistes. Dans ces situations, il est crucial de ne pas systématiquement accuser les automobilistes, mais plutôt d'examiner le comportement des cyclistes eux-mêmes. L'alcool, souvent en jeu, altère considérablement leurs réflexes et leur capacité à évaluer les risques, ce qui augmente le nombre de chutes dramatiques.

Le docteur Christophe Cermolacce, chirurgien orthopédiste à l’Institut de la cheville et du pied à Paris, alerte sur les conséquences sévères que peuvent subir les cyclistes après un accident. Les traumatismes crâniens, les torsions, les luxations et les fractures sont des blessures courantes qui peuvent avoir des impacts durables sur la vie des victimes. Comme il le souligne, ces accidents peuvent entraîner des séquelles qui affecteront les patients bien avant l'âge de 50 ans, avec des interventions chirurgicales, parfois lourdes, comme des prothèses ou des blocages articulaires.

Il est donc urgent que ce phénomène soit pris en compte dans le débat public et politique. Les pouvoirs publics doivent promouvoir des campagnes de sensibilisation sur les dangers de la conduite à vélo sous l'influence de l'alcool et sans respect du code de la route. Des mesures plus strictes concernant le comportement des cyclistes et une meilleure éducation au code de la route pourraient réduire le nombre d'accidents et protéger les usagers vulnérables, l'usage d'un deux roue a ce jour n'est pas lié à la connaissance du code.

De plus, il est nécessaire de renforcer la coopération entre les différents acteurs de la sécurité routière, afin de développer des solutions efficaces et adaptées. La responsabilisation des cyclistes doit devenir une priorité, tout comme l'amélioration de l'infrastructure routière pour garantir la sécurité de tous les usagers, qu'ils soient en voiture, à vélo ou à pied.

Il existe a Paris des rues exclusives au vélo mais même là il y a de nombreux accident de cyclistes.

Dans cette optique, il est vital d'informer et d'éduquer les cyclistes sur les risques associés à l'alcool et sur les comportements sûrs à adopter. Seule une action collective et coordonnée pourra permettre de faire face à ce problème croissant et de préserver la sécurité de tous sur la route.

TAIR Marc

La France Insoumise en Danger : L'inquiétude d'un Déclassement Politique

La France Insoumise (LFI), sous la direction de Jean-Luc Mélenchon, se trouve à un tournant décisif alors que des discussions se profilent au sein de la gauche française pour une éventuelle candidature unique aux prochaines élections. Le Parti Socialiste (PS), en quête de rétablir son influence, envisage une stratégie qui pourrait marginaliser LFI, suscitant une véritable colère au sein du mouvement insoumis. Un colère doublée d'une inquiétude réelle.

Dans ce contexte de tensions croissantes, Jean-Luc Mélenchon a proposé une alternative audacieuse : la formation d'une "union des gauches" avec un candidat LFI en tête. Cependant, cette stratégie apparaît plus comme une tentative désespérée de maintenir la pertinence de LFI dans un paysage politique en mutation, où la peur d'un déclassement électoral devient de plus en plus palpable.

Les membres de LFI craignent réellement que leur mouvement, qui a su mobiliser une base électorale significative lors des dernières élections, ne soit relégué au second plan par une manœuvre qui pourrait redéfinir la gauche sans leur participation. Cette inquiétude ne repose pas seulement sur des considérations de pouvoir, mais sur une crainte profonde de perdre leur voix dans les décisions cruciales qui façonnent l'avenir politique français.

En effet, la possibilité de se retrouver en dehors des arènes de pouvoir, sans représentation adéquate, hante LFI, ce qui explique les mouvements et paroles vindicatifs de leur part. Les élections à venir s'annoncent déterminantes, et chaque voix perdue pourrait signifier un pas de plus vers l'effritement de leur influence. Alors que les discussions se poursuivent, la question se pose : la gauche peut-elle réellement s’unir sans reconnaître la légitimité de chaque acteur, y compris LFI ? Le PS est il au bon moment pour pour revenir en tête de la gauche ?

Cette situation souligne les tensions et l'urgence d'un dialogue et des prises d'audaces au sein de la gauche. LFI, en proposant une union autour de son propre candidat, manifeste sa détermination à ne pas céder de terrain, à refuser tout dialogue et à défendre son positionnement face à une potentielle érosion de leur pouvoir.

L'inquiétude de LFI de se voir déclassée politiquement et électoralement est donc légitime, mais n'en sont ils pas responsable ?

TAIR Marc

En France les agriculteurs sont confrontés à un marché globalisé de plus en plus concurrentiel, ils se sentent souvent acculés à des mesures de protestation drastiques, telles que les blocages routiers. L'accord de libre-échange entre l'Union européenne et le Mercosur, qui englobe des pays comme le Brésil et l'Argentine, est particulièrement critiqué. Les agriculteurs estiment que cet accord favorise l'importation de produits agricoles à bas prix, dont les standards de production ne respectent pas les normes environnementales et sanitaires rigoureuses en vigueur en Europe, ce qui est en effet un problème.

Cette situation soulève des inquiétudes quant à la pérennité de l'agriculture européenne en particulier en France, qui doit composer avec des produits importés qui peuvent être moins chers, souvent en raison de coûts de production plus faibles dans ces pays. Par conséquent, cela met une pression supplémentaire sur les revenus des agriculteurs français, qui se retrouvent dans une situation de désavantage concurrentiel. Beaucoup d'entre eux ont du mal à couvrir leurs coûts de production, ce qui a conduit, en 2023, à un nombre alarmant de dépôts de bilan. Selon les données disponibles, près de 2 000 fermes ont été contraintes de fermer leurs portes l'an dernier, un chiffre qui illustre la crise profonde que traverse le secteur agricole.

De plus, le sentiment d'abandon par le gouvernement est palpable. Les agriculteurs estiment qu'ils ne bénéficient pas d'une défense adéquate face aux défis imposés par la mondialisation. Malgré les promesses de soutien et de protection, beaucoup trouvent que les mesures mises en place sont insuffisantes pour réellement contrer les effets néfastes de l'importation de produits moins chers. Laisser venir des produits en UE qui ne respectent pas les normes européennes est inacceptable, ceci est un préalable a toute acceptation du Mercosur.

Des think tanks et des journalistes se sont récemment penchés sur cette problématique. Par exemple, des rapports de l'Institut Montaigne et des articles dans des médias tels que "Le Monde" et "Libération" ont mis en lumière les défis auxquels font face les agriculteurs. Ces analyses plaident pour une réévaluation des politiques commerciales de l'UE et un soutien accru pour les agriculteurs afin de garantir la durabilité de l'agriculture européenne.

« On se demande pourquoi le gouvernement refuse depuis de nombreuses années de défendre les agriculteurs, malgré les signaux de mécontentement, et pourquoi il se réveille seulement après un mouvement de blocage pour reprendre le message. Sont-ils vraiment convaincus de la nécessité de les aider avec la force requise pour changer le contrat du Mercosur ? »

TAIR Marc

Le coût de l'électricité est devenu un enjeu majeur pour le budget des entreprises et des particuliers en France, affectant directement le pouvoir d'achat et la rentabilité des entreprises. Au fur et à mesure que les prix de l'énergie augmentent, les conséquences se font sentir à tous les niveaux de l'économie, mettant en péril la compétitivité des entreprises et le bien-être des ménages.

En France, le prix moyen de l'électricité pour les ménages s'élève à environ 0,20 € par kWh, tandis que pour les entreprises, le coût peut varier en fonction des contrats et des volumes, mais il reste généralement élevé. En comparaison, voici les prix moyens de l'électricité dans d'autres pays :

• Allemagne : Environ 0,32 € par kWh, l'un des plus élevés d'Europe, ce qui affecte la compétitivité de ses industries.
• Belgique : En moyenne 0,28 € par kWh, également un fardeau pour les consommateurs et les entreprises.
• Pays-Bas : Environ 0,26 € par kWh.
• Italie : Environ 0,24 € par kWh.
• Suède : Environ 0,17 € par kWh, un tarif moins élevé grâce à une production d'énergie largement renouvelable.
• États-Unis : Environ 0,13 € par kWh, bien que cela puisse varier considérablement d'un État à l'autre.
• Canada : Environ 0,08 € par kWh, en raison de l'abondance des ressources hydroélectriques.

Ces différences de prix révèlent un écart significatif qui peut impacter la compétitivité des entreprises françaises sur le marché international, tout en pesant sur le pouvoir d'achat des ménages.

Le coût élevé de l'électricité constitue un véritable frein pour le pouvoir d'achat des ménages. Avec des factures d'électricité qui pèsent de plus en plus lourd dans le budget familial, de nombreux Français voient leur capacité à consommer diminuer. Les ménages doivent redéfinir leurs priorités budgétaires, ce qui entraîne une baisse des dépenses dans d'autres secteurs, impactant ainsi la croissance économique.

Pour les entreprises, en particulier les PME et PMI, les coûts énergétiques élevés peuvent réduire leur rentabilité. Les marges bénéficiaires s'érodent alors que le coût de production augmente. Selon certaines études, la hausse des prix de l'électricité pourrait entraîner une perte de 0,3 à 0,5% du PIB français à long terme si aucune action n'est entreprise pour stabiliser les prix. Ceci est corroboré par des économistes comme Jean-Marc Daniel et des analyses récentes de l’Institut Montaigne, qui soulignent que les prix d'électricité trop élevés peuvent entraîner une baisse significative de l'activité économique en réduisant les investissements et l'innovation.

Dans cette optique, il est impératif que la France adopte une politique sur les dix prochaines années visant à proposer des prix d'électricité plus bas, idéalement pour atteindre au moins les niveaux des États-Unis. Une telle mesure pourrait non seulement relancer le pouvoir d'achat des ménages, mais aussi stimuler la compétitivité des PME et PMI sur le marché international.

Si des tarifs équivalents à ceux des États-Unis étaient atteints, cela pourrait entraîner une augmentation significative du PIB, estimée à plusieurs milliards d'euros, en favorisant la consommation et l'investissement. En offrant un environnement énergétique plus compétitif, les entreprises françaises seraient mieux placées pour innover et se développer, maintenant ainsi des emplois et en créant de nouvelles opportunités. Une politique durable de baisse des prix de l'électricité pourrait également renforcer la résilience économique du pays face aux fluctuations des marchés énergétiques mondiaux.

TAIR Marc

Depuis près de quinze ans, la France semble se heurter à une stagnation économique persistante, et les politiques mises en œuvre pour relancer le pays et stimuler la production ont souvent été jugées insuffisantes. Cette situation soulève des inquiétudes quant à l'avenir économique du pays et à sa capacité à faire face aux défis contemporains.

Les gouvernements successifs, malgré leurs intentions, n'ont pas su élaborer une vision à long terme capable de répondre aux enjeux de compétitivité, d'innovation et de croissance. Les mesures ponctuelles, souvent motivées par des impératifs politiques à court terme, n'ont pas réussi à créer un environnement favorable à l'essor des entreprises, en particulier des PME et PMI, essentielles à la dynamique économique.

Avec une montée des impôts sans réelle stratégie pour favoriser la production, la situation devient de plus en plus préoccupante. Imposer davantage sans stimuler l'investissement et l'innovation représente un choix non viable et dangereux pour l'économie française. Des hausses fiscales, sans mesures compensatoires pour soutenir la production, découragent les entrepreneurs et limitent les capacités d'investissement des entreprises.

Les mandats de François Hollande et d'Emmanuel Macron ont été marqués par des choix économiques parfois considérés comme dangereux pour la productivité. Sous Hollande, des hausses d'impôts ont été mises en place sans un soutien adéquat à la croissance. Par exemple, la hausse de la fiscalité a contribué à une perte d'environ 0,5% du PIB par an, selon certaines estimations. De plus, le pouvoir d'achat des Français a stagné, avec une baisse de 2,5% sur la période 2012-2017, tandis que le coût de la vie continuait d’augmenter.

Sous la présidence d’Emmanuel Macron, même si certaines réformes ont été introduites, le manque de soutien ciblé pour les PME et les investissements à long terme a entraîné une baisse de la rentabilité des entreprises, passant d'un taux de rentabilité moyen d'environ 7% en 2018 à près de 5% en 2023. Les politiques fiscales ont souvent alourdi le fardeau des entreprises, rendant leur situation économique plus précaire.

Des think tanks tels que l’Institut Montaigne et la Fondation pour l'Innovation Politique ont exprimé des préoccupations similaires, signalant que la politique fiscaliste sans aide aux PME et PMI a déjà été essayée et n'a jamais donné les résultats escomptés. Pire encore, cette approche s'avère dangereuse pour la France, le PIB et le pouvoir d'achat des Français. Les conséquences de cette politique sont inquiétantes : sans un soutien efficace à la production, les risques de paupérisation de la France augmentent, affectant les classes moyennes et défavorisées.

Il est donc impératif qu'une politique à long terme axée sur la production et l'innovation soit mise en place en urgence. Cela doit inclure des incitations pour les entreprises, en particulier pour les PME et PMI, qui sont les moteurs de l'économie. Ne pas inclure un volet PIB et des mesures d'incitation dans la politique économique représente une faute politique majeure. Une telle négligence compromet non seulement la croissance économique, mais elle favorise également la dégradation du pouvoir d'achat des Français.

Ces choix d'une politique sans avenir et sans vision lointaine est une faute et démontre une incapacité a voir des idées et des connaissances du milieux industriels ainsi qu'une méconnaissance du système ratio dette/pib qui doit permettre de mieux juger un pays économiquement.

TAIR Marc